Notas, Acuerdos, y Recursos – Reunión 12 Junio 2020

Grupos de trabajo Grupo Mapeo de Experiencias
#1

Actualización y Calendario de Entrega

  • Componente 1: Lesandro manda meta-datos para fin de junio, Nati organiza y recluta dentro de semana, julio colección de datos, agosto análisis – Lo mínimo: Tener algo escrito sobre resultados de búsqueda para un poster para el ECSA en setiembre .
  • Componente 2: Búsquedas se han empezado, aquí están las instrucciones(actualizadas a base de la conversación de esta reunión).
  • Componente 3: No será parte de la entrega para ECSA en setiembre, pero si hay que seguir conversándola porque sera un paso importante. Propuesta aquí para comentar.

Granularidad

  • Estamos respondiendo preguntas sobre experiencias (así que por ejemplo, un base de datos podría representar la experiencia, pero no usaríamos los datos en si).
  • Una experiencia podría tener muchos documentos—así que también tendremos un ID de experiencia .
    • También se nota esta repetición con las 10 primeras paginas de Google… importante delinear la búsqueda y quien la hizo como un “paper trail.”

Insumos/Recursos

  • Guillermina nos mando esta revisión , (link también en este post del foro)
  • Jaume mando esta revisión (link, también en este post del foro) y pensara si hay manera de incorporar aquí o si es algo que preguntaremos al futuro

Acuerdos

  • Mariana limpio la versión final de palabras claves

    • Asteriscos se borraron.
    • Linea de corte para componente 2 se delinea en el Excel (pagina “palabras claves”). Si queremos ampliar a mas palabras claves, va ser a base de los resultados de las búsquedas del componente 1.

  • Guillermina, Diego, y Anabela se voluntarian para ayudar en la parte Argentina para el componente 2.

  • Alexandra mandara un correo a l@s voluntari2s de busquedas para el componente 2 y asi coordinar mejor. Tambien grabara un video de una busqueda para facilitar la comunicación de instrucciones con nuev@s voluntari@s.

DOODLE : Aquí vamos a presentar lo que se ha avanzado. Incluyo fechas desde el 26 de junio hasta el 1ero de julio.

Gracias!!! No duden en comentar cualquier aporte, o si me olvide de algo, o preguntas. Aqui el doc con las notas de todas las reuniones.

1 me gusta
Notas, Acuerdos y Recursos - Reunion 30 Junio 2020
#2

Genial! va tomando forma :slightly_smiling_face:
@mgdonofrio, @diego.torres coordinamos el siguiente paso para Argentina?
Saludos!
Ana

#3

Buenas @AnaPlos y @diego.torres! Abrí una hoja titulada “Paso 1 Argentina” para que podamos ir detallando nuestros avances para coordinarnos. Si les parece, a medida que vamos tomando una palabra clave la consignamos ahí así el que sigue toma otra y no nos “pisamos”. Por ahora estoy trabajando con “ciencia ciudadana” y “ciencia cívica”. Saludos!

2 Me gusta
#4

Gracias por arrancar! En la semana iré aportando a la planilla. Saludos!

1 me gusta
#5

Gracias Natalia! por favor puedes explicar a qué te refieres con "También se nota esta repetición con las 10 primeras paginas de Google… importante delinear la búsqueda y quien la hizo como un “paper trail.”?
Saludos!

1 me gusta
#6

Hola colleagues,

After chating with @KarenSoacha and @npiland, over the past 2 weeks I worked on collecting data from articles in the SciELO library. SciELO maintains an API that allows us to obtain detailed data for each article, although they are “raw” data, i.e. little processed. I wrote a code to get the metadata for all indexed articles via the API and process the collected data locally (more than 2GB of data).

I applied the search criteria I agreed with @npiland on the data. The search criteria is that the article contains in the title and/or in the abstract at least one term associated with citizen science AND the name of at least one country of the Ibero-America region. The list of terms considered in the search came from the spreadsheet that you shared via googledocs, and the search was done considering the three languages: Portuguese, English and Spanish.

I implemented a code to automatically generates some statistics while processing the search. Statistics are on the markdown file at this link https://github.com/lesandrop/papercollection-ricap/blob/master/Scielo/statistics.md For example, currently the statistics show the search operated on 920151 articles published in 1735 journals. Meeting the search criteria, it retrieves 406 articles published on 224 journals between the years 1993 and 2020. At the beginning of such file, it is presented the countries and terms considered in the search. Scrolling on the file, you will see statistics on how the retrieved articles are distributed by year of publication, by publication journal, and by country that the articles mentions in the title or abstract.

The list with the metadata of the articles collected for satisfying the search criteria is in the markdown file at this link https://github.com/lesandrop/papercollection-ricap/blob/master/Scielo/Papers.md The last two fields for each article are the country and the search term that led this article to be retrieved as meeting the criteria. The articles that have been removed, because they are duplicated of others that had already been included, are in the file at this link https://github.com/lesandrop/papercollection-ricap/blob/master/Scielo/RedundantPapers.md

The Python codes I wrote for collecting and processing the data are at https://github.com/lesandrop/papercollection-ricap/tree/master/Scielo I still want to do some checks and refactorings before reprocessing and passing everthing on to @npiland to start analyzing each articles. If you need any corrections/changes to the list of countries or to the list of search terms, no problem! I can make the change and reprocess everything locally in a few minutes, as it will not involve new API requests.

Then, while Natalia is analyzing the articles, I will analyze the data and statistics a little more to look for patterns and trends on time, geographic, terms, and journals. Maybe I can make some data visualizations about that, as we talked when I was analyzing Scopus.

Obrigado.

4 Me gusta
#7

Excelente trabajo @lesandrop!
Gracias x compartir toda la información y ser tan detalladlo en tu explicación.
Diego

2 Me gusta
#8

Hola @lesandrop,

Excelente trabajo, gracias por hacerlo tan bien documentado y abierto. Desde ya se pueden ver algunos patrones que me llaman la atención.

Por un lado, la mayoría de artículos se derivan del término investigación acción (116), son muy pocos los vinculados a términos como ciencia ciudadana (6) o ciencia participativa (1). Algo que intuiamos por nuestro vínculo conceptual en Latinoamérica pero que se confirma con esta información.

También me llama la atención que de los 406 artículos más de las mitad se concentra en dos países Colombia y Brasil. Algo que podría esperarse dado que Scielo es una iniciativa regional creada en Brasil y veo que Colombia se ha adherido fuertemente.

Cuando estuve testeando búsquedas por algunos de nuestros términos en bases de datos como DialNet para la peninsula de iberoameríca encontré 1.439 resultados con el término ciencia ciudadana, por supuesto focalizados en España y Portugal. En este caso en Scielo estos paises no tienen más de 10 publicaciones.

Entre las 5 bases de datos (Scielo, Redalyc, Amelica, DialNet, LaReferencia) que probé buscando solo con la palabra ciencia ciudadana la siguiente con más resultados fue Redalyc.

@npiland @lesandrop ¿Cuáles bases de datos latinoamericanas se tienen planeado integrar en la búsqueda del componente 1?

Seguimos :slight_smile:
Karen

2 Me gusta
#9

Hi @KarenSoacha.

Yes, some patterns are already beginning to appear. But this general analysis can hide important things. The term “citizen science” is not widespread in Brazil, for example. There are many studies here that can be characterized as citizen science, but that do not use that term.

I remember talking about it a lot when we were writing the article “Citizen Science Terminology Matters: Exploring Key Terms” (https://theoryandpractice.citizenscienceassociation.org/articles/10.5334/cstp.96/). I also remember reactions from the CSA community in this regard at the time the article “What Is Citizen Science? - A Scientometric Meta-Analysis” (https://doi.org/10.1371/journal.pone.0147152) was published and it was very focused on the term “citizen science”, leaving out many important studies.

So it’s interesting that we used so many different terms. The fact that the term “citizen science” did not appear much in the results, may not mean much. I’m curious about Natalia’s analysis to see what all of this really is citizen science.

About the other databases, I didn’t find their API. We have to see how @npiland intends to proceed.

Thanks.
Lesandro Ponciano

2 Me gusta
#10

Gracias Mariana! Esa frase representa una discusion corta de como se puede repetir algunos documentos/experiencias dentro de las 10 primeras paginas, pero por eso hay que poder decir cual fue la busqueda y quien lo hizo para que se pueda referir con esa persona. Esto tambien nos llevo a darle un ID de experiencia para que puedan haber varios documentos por experiencia.

#11

Hola Lesandro,

Efectivamente, cuando trabajamos en un primer mapeo de iniciativas de ciencia participativa en Colombia (http://reporte.humboldt.org.co/biodiversidad/2017/cap1/105/index.html) el reto más grande es que las personas no identifican su trabajo con esa expresión. Por supuesto, investigación acción participativa es más reconocida, no solo porque nace conceptual y metodológicamente en la región con Orlando Fals Borda (IAP) (https://www.redalyc.org/pdf/122/12217404.pdf) sino porque se vuelve un referente de las discusiones sobre la participación en ciencia.

De acuerdo contigo, el reto ahora es entender si todas las iniciativas que se autodenominan investigación acción son a su vez ciencia participativa.

Seguimos :slight_smile:
Karen

#12

Hola ! Me resulta muy interesante este punto. El año pasado estuve en una reunión de ‘Placed based citizen-science’ que hasta ese momento no sabía a qué refería conceptualmente pero se acerca más a la idea que manejábamos en nuestros proyectos. Personas que presentaron de Malasya hacían referencia a este mismo problema del término ‘citizen-science’. Mencionaban cómo hacían cosas que hasta el momento nunca habían categorizado con el nombre de citizen-science pero que al pensarlo como ‘placed-based’ sentían que encajaba bien. Me pareció interesante porque entonces parecía como una barrera del lenguaje, ya que nosotros tenemos la misma problemática. Pero también creo que el término ciencia ciudadana, al menos para nosotres en Uruguay, está más asociado a relevamiento de información y no tanto a niveles más profundos/complejos/comprometidos de participación. Las palabras, los conceptos, son re importantes! Creo que la riqueza que tiene el concepto de investigación acción participativa no se refleja totalmente en lo que en general se entiende como citizen-science.

Saludos!

1 me gusta
#13

Hola Flor,
que interesante lo que escribís! A mi me pasa cada vez que voy conociendo gente a partir de los talleres y cursos que doy de ciencia ciudadana.

Totalmente de acuerdo. Creo que desde RICAP también tenemos la posibilidad de resignificarlo. Dar otra perspectiva de la practica, de la acción y de las formas de nombrar.

Totalmente de acuerdo. Sin embargo, para las personas que no estamos tan habituados a ese termino se nos hace difuso a veces. ¿Estaria bueno plantear un Webinar sobre estos temas? no con certezas, sino al menos descubriendo algunas lineas para pensar por donde continuar. Creo que este tema también amerita un nuevo hilo en el foro porque hay mucha tela por cortar!

Diego

2 Me gusta
#14

Hola Diego, buenísimo el intercambio !

Totalmente de acuerdo, con JULANA nos pasó en un momento que al escribir sobre lo que hacíamos nos costó pila encontrar un concepto que nos cerrara. Una idea que nos pareció más se adaptaba a nuestro trabajo era lo que propone Villaseñor et al. (2016) como collaborative learning, aprendizaje colaborativo. Pero más que tratar de encajar en algo sería buenísimo poder generar/referirse a una categorización más cercana.

Esto mismo !

Suena a un tema que, como decís, tiene mucha tela para cortar :blush:

Abrazo,
Flo